ÄMNE:

nu blev det här bara en fundering då jag läste detta..men lagen för sjöfylleri går vid 0,2 promille och gäller om du kör en båt som är längre än 10meter eller en båt som kan framföras fortare än 15 knop...

det innebär alltså att jag kan om man bortser från sunt förnuft stödja mig på svensk lag och vara blåfull??,,tänkte på det faktum att min vattenskoter inte ses som en båt per defination överhuvudtaget..

om jag skulle åka dit för fylla har jag alltså kört en båt och då strider det mot det förbud som skrivits då båtar inte är förbjudna.

nu kan man ju såklart åka dit för fylla ändå i olika meningar på sjön,,men frågan är,åker jag dit för att ha kört båt i fyllan??
och finns det enligt lag en promillegräns på vattenskoter eller faller det under sjöfylla där man åker dit om man blir en fara för sig själv eller andra??

"För båtar under tio meter och som går långsammare än 15 knop gäller samma regler som tidigare. Kustbevakningen har rätt att stoppa dem och kontrollera nykterheten om man kan misstänka att båtföraren är påverkad av alkohol eller annat medel och inte kan framföra båten på ett säkert sätt. En båtförare som är påverkad av alkohol kan dömas för sjöfylleri om inte båten kan framföras på ett säkert sätt. Om båtföraren har minst en promille alkohol i blodet, är avsevärt påverkad eller kör båt på ett sätt som innebär stor fara för säkerheten till sjöss, kan domen bli grovt sjöfylleri."

marzian skrev: (...)
...och gäller om du kör en båt som är längre än 10meter eller en båt som kan framföras fortare än 15 knop...

(...)

Din skoter gör väl mer än 15 knop, hoppas jag?!

men nu är ju inte en vattenskoter en BÅT eller??

klart den går fortare än 15 knop :winner: lite iaf.

men lagen gäller JUST båtar och enligt vattenskoterförordningen är ju inte en vattenskoter en båt.

marzian skrev: men nu är ju inte en vattenskoter en BÅT eller??

klart den går fortare än 15 knop :winner: lite iaf.

men lagen gäller JUST båtar och enligt vattenskoterförordningen är ju inte en vattenskoter en båt.

Frågeställningen är onekligen intressant och frågan är hur lagstiftarna tänker hantera det, kan man helt plötsligt betrakta vattenskotern som en båt och därigenom lagföra onyktra förare i enlighet med sjöfyllerilagen?
I så fall har man tagit strupgrepp om vattenskoterförordningen ordentligt, man kan knappast med trovärdighet ha två så motstridiga definitioner av en farkost...

Vem praktiserar detta som testmål?

tja,,JAG gillar ju öl så ..nä men skämt åsido,,,bara undrar hur det ställer sig om så vore fallet.

skulle man åka dit för båtfylla så finns det ju ett prejudikat(stavfel?) sen isf där en domstol per defination ser vattenskotern som en båt och då skulle isf vattenskoterförordningen falla bort direkt...???

Hehe ja intressant fråga, har ett par polare som kom in på ett 7-knops område i cirka 10-15 knop när KBV tog dem med fartpuffran. Dem blev inkallade och fick båda en bötes lapp. Men till saken hör att det hade hunnit bli mörkt och ingen av dem hade lanternor, men enligt KBV så kunde dem inte bötfällas för det då dem åkte vattenskoter.

Skulle dem bötfällas för nåt tycker jag det är viktigare för att dem inte syns än att dem körde några knop för fort.

ja,nu kan vi dra detta längre och undra om dom egentligen kunde sätta dit dom för att dom körde för fort..
läser jag lagar och regler så omskrivs bara fartyg och inget annat,,kollar man definationen på fartyg på både transportstyrelsen och länsmyndighteten så är det en BÅT i nåt slag..

och genom att vi lever i sverige där verkligheten inte har nåt med det som står på ett papper att göra så skulle vi säkert klara oss om vi skulle bråka ..

klart och tydligt är att alla regler är skriven mot fartyg eller båt,,och vi är ju varken eller enligt myndigheten

menar alltså att det jag läst om gällande hastighetsbestämmelser osv så näms bara fartyg och båtar,,och det är allt mellan en kanot till oljetanker men INTE en vattenskoter.

har jag läst fel så rätta mig gärna