ÄMNE:

det är bra aze, själv kommer jag innom kort slänga ifrån mig en mindre förmögenhet på en ny skoter så jag är inte minsta oroad över det här tramset med lagar som krockar med varandra osv osv

vi kommer snart slänga ut bilder på våra nya ögonstenar tror jag

Om inte så finns det ju 300 mil farleder att åka i enligt transportstyrelsen!!

Ska vi kunna fortsätta som vanligt som vi gör idag så krävs det av oss att vi hanterar våra vattenskotrar med vett och respekt. Jag uppskattar dess manöverförmåga och dess bränsleförbrukning, men så fort jag skaffat en så kommer jag "busköra" där jag stör mindre. För övrigt så kommer jag att använda den som vilket transportmedel som helst på sjön, men med sunt förnuft. Jag har alltså inte ändrat min uppfattning om det kan tolkas så, utan jag vill att vi ska kunna vistas var vi vill.

Med andra ord tänker jag försvara denna farkost med näbbar och klor och hoppas att ni andra står upp och gör det samma!

en vattenskoter = en båt alltså kör vi på samma villkor! :winner:

Helst klart ska vattenskotern betraktas som vilken båt som helst, annat är ju helt intelligensbefriat.

Här har vi en som trotsar Ulricehamns mongo förbud

www.ut.se/nyheter/nyinflyttade-p ... en(1358896).gm

Okej hur är det gäller den nya lagen från 15 juli eller ej??? Finns det någon som vet med säkerhet hur det står till, eller??

gtx04 skrev: Okej hur är det gäller den nya lagen från 15 juli eller ej??? Finns det någon som vet med säkerhet hur det står till, eller??

Det är ett totalt vakum!!! Hittills är det bara miljödepartementet som sagt att förordningen ska börja gälla, men en del formuleringar indikerar att den inte kommer att kunna gälla under nuvarande former. Bland annat SKA länsstyrelserna upplåta områden utanför farlederna för vattenskoteråkning, bland annat de områden som redan idag är så påverkade av människor och annat att det inte gör någon skillnad.
Såvitt jag förstår anser EG domstolen i sitt FÖRHANDSBESKED att någon form av nationell reglering kan förekomma utan att betraktas som handelshinder, men att den svenska förordningen går för långt i syfte att nå målen.
Kort sammanfattning: Som jag tolkar det så är förordningen i sin nuvarande form inte acceptabel enligt domstolen, alltså måste den omarbetas och kanske är det bästa då att lobba hos våra politiker om att bortrationalisering är bättre än omarbetning.

Domen kommer att leda till att Luleå tingsrätt nu åter tar upp fallet från 2004 och med vägledning av EG domstolens dom dömmer i någon riktning. Blir den riktningen fel så kommer den att överklagas till högre instans och innan det slutligen är avklarat har jag svårt att se förordningen träda i kraft, det är ju en prejudicerande dom man vill åstadkomma här. Någon juridiskt insatt får gärna korrigera/ komplettera mig.
Samtidigt tror och hoppas jag att man tar upp det här ärendet till omprövning i EU då jag bestämt vill hävda att förordningen ÄR ett handelshinder.

Okej FZR då är det bara att köra i sommar som förut!!

Absolut men lika ansvarsfullt som vanligt så vi inte får några andra lagföringar och håll de hastighetsbegränsningar som finns för det är det som retar mest!!

Jag har studerat förordningen och domen under helgen och såg då bland annat följande formulering i förordningen, kommentarer i kursiv;

" Enligt 3 § i förordningen gäller följande:

”Länsstyrelsen får meddela föreskrifter om vilka vattenområden i länet, utöver allmänna farleder, som vattenskotrar får användas i. Sådana föreskrifter skall dock alltid meddelas för:

1) vattenområde som är så starkt påverkat av annan mänsklig verksamhet att tillkommande buller och andra störningar från vattenskoteranvändning inte kan anses utgöra en betydande olägenhet för allmänheten eller miljön, ( Torde gälla alla vatten där båttrafik är tillåtet??)

2) vattenområde utan närhet till bostadsområde eller fritidshusområde och som har ringa värde för natur- och kulturmiljövården, biologisk mångfald, friluftslivet, fritidsfisket eller yrkesfisket, och (I princip samma som ovan)

3) annat vattenområde där vattenskoteranvändning inte medför olägenheter för allmänheten genom buller eller andra störningar och inte heller medför risk för skador eller störningar av betydelse för djur- eller växtlivet eller spridande av smittsamma sjukdomar. (Anar man en ambition att förbjuda alla trailerbara båtar??)

Länsstyrelsen får också meddela föreskrifter om avgränsning av allmänna farleder för vattenskoteranvändning, om det behövs för att sådana olägenheter eller skaderisker som avses i första stycket 3 inte skall uppkomma, samt om körning till och från allmän farled.”

Stockholms län är ett av de län där man inte upplåtit några vatten utanför lederna, detta trots att vattenskoterkoncentrationen förmodligen är högst i landet här. Det finns vissa län som till och med utökat området kring allmän farled till 500 meter på respektive sida om ledlinjen, men inte här. Det här är en godtycklighet som rimligen inte kan accepteras och som borde ogillas av EG domstolen.